Por Michel Ghazal

Em termos de estratégia de decisão e de gestão de conflitos, Mazarin aconselhou : "Se decidires promulgar novas leis, começa por demonstrar a necessidade urgente delas a um conselho de sábios e elabora a reforma com eles. Ou, simplesmente, espalha a notícia de que os consultaste e que eles te deram muitos conselhos. Depois, legisla sem te preocupares com os seus conselhos, como achares melhor"..

Podemos censurar o Governo por utilizar estes princípios baseados na desconfiança e na manipulação para lançar a sua prometida reforma das pensões?

A resposta é NÃO, muito pelo contrário. O Presidente nomeou um "alto comissário para a reforma das pensões", Jean-Paul Delevoye. Este iniciou uma maratona de quase 18 meses de consultas com todos os actores envolvidos neste projeto. Em seguida, apresentou o seu relatório ao governo com as suas recomendações. Graças a esta consulta alargada, e apesar do carácter explosivo do assunto, deveria ter sido possível avançar nesta difícil reforma sem grandes problemas.

E, no entanto, os sindicatos não tardaram a revoltar-se. Logo que 5 de dezembro uma greve (a mais longa da história da SNCF) que foi amplamente seguida. Esta situação provocou graves perturbações, com grandes dificuldades de deslocação para os franceses, uma diminuição considerável do volume de negócios para muitos comerciantes e empresas e o encerramento de várias universidades, impedindo os estudantes de efectuarem os exames intercalares.

Para resolver esta crise, o governo viu-se rapidamente confrontado com três soluções possíveis: ceder e retirar a sua reforma, como exigiam, sem surpresa, os sindicatos que protestavam, como o CGT ou SUD; tentar forçar a questão e apresentar o seu projeto de lei como recomendado pela sua ala direita; encontrar acomodações graças ao multiplicação de objectos negociação em cima da mesa (trabalho penoso, idade de reforma para a terceira idade, etc.), tal como solicitado, nomeadamente, pelos sindicatos reformistas (CFDT, UNSA) e pela ala esquerda da maioria.

Negociar não é capitular

Edouard Philippe optou pela terceira via, incitado por um Presidente que, no seu discurso de Ano Novo, afirmou que queria " um compromisso[1] rápido. Neste espírito, afirmou claramente que desejava avançar nos dois aspectos que permitiriam, de uma vez por todas, pôr em marcha um sistema de reforma viável: uma reforma sistémica considerada mais justa com um sistema universal baseado em pontos e a garantia de um equilíbrio financeiro através de um financiamento a longo prazo. Afirmou também que estava aberto a qualquer proposta que permitisse alcançar estes objectivos.

De facto, infelizmente, foram feitas muitas concessões sem qualquer contrapartida. (Por um lado, estas aumentaram o custo desta reforma. Por outro lado, esvaziaram parte dela de sentido. Com efeito, algumas categorias manterão as suas especificidades).

Em vésperas de um encontro decisivo com Edouard Philippe em Matignon, continua a haver um ponto de fricção importante. A vontade do governo de introduzir a idade de 64 anos para a reforma completa (com bónus e penalizações), e um CFDT para quem esta é uma linha vermelha. No entanto, Laurent Berger não nega a necessidade de encontrar um equilíbrio financeiro. A sua proposta consiste em adiar para um "conferência de financiamento a decisão sobre este aspeto. Da mesma forma, o Presidente da Assembleia Nacional propôs um desconto temporário de 3 anos ligado à idade da reforma, em vez de um desconto vitalício, a fim de ganhar as boas graças do CFDT e sair da crise?

Como é que podemos sair do impasse em relação a esta idade crucial?

Parece que já existe um acordo O Primeiro-Ministro afirma estar aberto a todas as soluções "inteligentes" para o financiamento do novo sistema. Assim, o problema que falta resolver pode ser formulado da seguinte forma: como encontrar, no quadro de um novo sistema, uma solução para o problema do equilíbrio financeiro? "conferência de financiamento tal como proposto por Laurent Berger, formas concretas de alcançar o equilíbrio financeiro no novo sistema sem abandonar a idade de referência que o Primeiro-Ministro tanto defende?

Como se vê, o obstáculo que se coloca aos diferentes actores desta decisão é a dramática falta de ideias para sair do impasse. Como fazê-lo sem dar a impressão de recuar, de perder a face e de ser visto como um perdedor?

Saber que existem muitos obstáculos à criatividade:

o receio de que a nova ideia comprometa o decisor que a apresenta
o receio de que seja visto como uma concessão, levando a outra parte a exigir mais

o receio de parecerem fracos aos olhos dos seus eleitores ao aceitarem ser flexíveis e explorar opções que estão muito longe das suas posições iniciais
O que pode ser feito para ultrapassar estes obstáculos?

Utilização de um procedimento inovador: o comité misto de segundo nível

Sabendo que se houver 10 ou 15 ideias em cima da mesa, é mais fácil encontrar a solução correcta do que se houver apenas uma ou duas, recomendo um procedimento[2] que utilizei com sucesso durante o conflito da banana na Martinica para contornar estes obstáculos e libertar a criatividade: a criação de um "grupo de brainstorming". "comité misto de segundo nível encarregada de gerar o maior número possível de ideias para soluções para o problema do financiamento. Esta comissão seria composta por um ou mais representantes, familiarizados com a questão, de todas as partes interessadas nesta reforma. Com uma particularidade: os seus membros seriam considerados como não tendo sem poder de decisão. Isto em comparação com os negociadores de primeiro nível, que podem assumir compromissos em nome da sua parte.

Sem medo de ficarem presos às suas ideias, e graças a métodos criativos de facilitação de reuniões, é possível colher uma colheita surpreendente de novas ideias que as partes não tinham pensado à partida. Neste contexto, a idade de 64 anos, vitalícia ou temporária, será uma opção como qualquer outra, e a "conferência de financiamento com as delegações oficiais recebê-las-ão para análise e objetivação. A probabilidade de se chegar a um acordo aceitável para todos, sem cair no terreno escorregadio das concessões, aumenta assim consideravelmente.

O êxito deste procedimento pressupõe a negociação prévia e a aceitação de um certo número de regras de base:

• confidencialidade não são permitidas declarações públicas aos meios de comunicação social até à conclusão das negociações, uma vez que se trata de um fator de complicação
• participação : combinar na medida do possível todos os actores afectados pela decisão, mas não os próprios decisores
• neutralidade organizar sessões de criatividade com este comité, dirigidas por um facilitador externo, neutro e aceite por todos.
• objetividade apresentar novas ideias aos decisores oficiais para estimular o debate e examiná-las à luz de critérios objectivos
• continuidade da relação Encontrar-se para novas sessões criativas logo que as negociações oficiais cheguem a um impasse. Desta forma, as negociações oficiais são simplesmente suspensas e a relação nunca é interrompida.
  Amanhã, sexta-feira, Edouard Philippe discutirá com os parceiros sociais o conteúdo e o calendário de uma eventual "conferência sobre o financiamento". O procedimento que proponho constitui uma resposta eficaz às preocupações subjacentes das diferentes partes relativamente a esta grande questão da reforma: dissociar temporariamente a aplicação do sistema universal da do financiamento, sem adiar este aspeto para o calendário grego. O Primeiro-Ministro poderia, portanto, dizer sim à proposta da CFDT, mas condicionando-a a uma comissão mista de segundo nível. Desta forma, garante um resultado concreto para as negociações. Todos saem a ganhar.

Em conclusão

Para além das posturas de uns e de outros, a reforma das pensões é uma oportunidade única a não perder para restaurar a legitimidade da negociação social, prejudicada durante a crise dos "coletes amarelos" resistentes a qualquer organização. Os diferentes actores devem conseguir elevar o debate para salvar os seguros de reforma baseados numa bela ideia de solidariedade entre gerações. A questão fundamental de como financiar o sistema para assegurar a sua viabilidade a longo prazo, tendo em conta a evolução demográfica, não deve ser contornada em caso algum.

Esta crise interminável levanta também questões que terão de ser abordadas mais tarde:

• Será possível mudar a cultura da negociação em França, que continua a basear-se no equilíbrio de poderes? Não será absolutamente urgente promover e estabelecer um novo tipo de relação entre o Estado e os parceiros sociais e melhorar o diálogo social nas empresas através de métodos de negociação mais construtivos?
• Será possível encontrar novas formas de greve que conciliem o desejo do pessoal de manifestar o seu desacordo com a necessidade de respeitar a necessidade de deslocação do público e os valores fundamentais do serviço público?

[1] Sabendo que não gosto do termo compromisso, que sugere concessões de ambas as partes, e que prefiro o termo acordo criativo.

[Este procedimento foi utilizado com êxito na África do Sul, entre as equipas de De Clerck e Mandela, para fazer sair o país do apartheid.