O blogue

Três lições das negociações

1. Para negociar, são necessárias pelo menos duas pessoas.As tentativas do governo de abrir negociações com a coletes amarelos revelou-se inútil. Os interlocutores autoproclamados para dialogar com ele foram rapidamente afastados pelo movimento. Com o apoio da opinião pública, a crise continuou a agravar-se, apesar dos excessos, da violência e da destruição causados. No mundo dos negócios, os patrões sabem que, para desanuviar um conflito, precisam de interlocutores credíveis, capazes de vender um acordo às suas bases. No caso deste movimento proteico e sem precedentes, que rejeita qualquer forma de representação, nomeadamente por parte dos organismos intermediários, isso era uma missão impossível, e aqueles que criticam o governo fariam bem em abster-se ou em ser mais comedidos.

2. Todos os negociadores sabem que fazer concessões sem receber nada em troca, em vez de acalmar as coisas, torna a outra parte mais exigente e encoraja-a a pedir ainda mais.. E porquê? Porque antes, tinha-lhe sido explicado longamente que os cofres estavam vazios; e agora, de repente, sob a pressão exercida, as gavetas do dinheiro abrem-se e derramam as suas cheias. A conclusão óbvia: se cederam, ainda o têm. Só têm de aumentar a pressão para obter ainda mais. As concessões não correspondidas favorecem claramente os maus comportamentos. Eu sempre disse: " Pode ceder sem se ajudar a si próprio ". Mas será que o Governo podia ter feito outra coisa? Muito objetivamente, e para ser justo, tendo em conta a dimensão inesperada do movimento e o jogo de interesses que o acompanhou, a minha resposta é não. Em retrospetiva, é sempre fácil dizer que ele deveria ter baixado o imposto sobre os combustíveis no início do movimento. Mas se tivesse decidido fazê-lo, não teria sido alvo das mais duras críticas por repetir o recuo dos seus antecessores perante as ruas?

3. Para resolver um conflito, é necessário identificar e lidar com o verdadeiro problema. Para desativar a crise, a resposta do governo foi essencialmente financeira e orçamental. Ao fazê-lo, reproduziu uma abordagem tipicamente francesa dos conflitos, que consiste em comprar a paz social dando dinheiro. É claro que o dinheiro vivo tem um impacto na atenuação das tensões. Permite aos representantes do pessoal regressar à sua base e proclamar em alto e bom som que conseguiram arrancar concessões concretas ao patrão. Na realidade, os verdadeiros problemas são muitas vezes evitados desta forma, com a cumplicidade tanto da direção como dos sindicatos. No nosso caso, a taxa sobre o carbono, a CSG sobre os rendimentos dos reformados e o limite de velocidade de 80 km/h podem ter sido os factores desencadeadores, mas não passam de indícios de um mal-estar subjacente. Alguns apressaram-se a descrevê-lo em termos de poder de compra ou como a expressão de um sentimento de injustiça fiscal. Na realidade, penso que se trata de necessidades muito mais profundas de reconhecimento, pertença e, sobretudo, significado. Só um verdadeiro estudo sociológico nos permitirá analisar todos os contornos desta questão com o benefício da retrospetiva. Em todo o caso, espero que as respostas que resultarem do Grand Débat, um exercício único nos anais da República, respondam a estas três necessidades fundamentais. Porque, como disse o Presidente num dos debates, o restabelecimento do ISF (que, aliás, só foi suprimido sobre os rendimentos de capital) não vai melhorar automaticamente a qualidade de vida dos presentes.