El blog

Tres lecciones de la negociación

1. Para negociar se necesitan al menos dos personas.Los intentos del Gobierno de entablar negociaciones con los chalecos amarillos resultó inútil. Los interlocutores autoproclamados para entablar un diálogo con él fueron rápidamente rechazados por el movimiento. Con el apoyo de los ciudadanos, la crisis se agravó a pesar de los patinazos, la violencia y los destrozos causados. En las empresas, los jefes lo saben: para desactivar un conflicto, necesitan interlocutores creíbles capaces de vender un acuerdo a sus bases. En el caso de este movimiento sin precedentes, proteico y que rechaza cualquier forma de representación, en particular por parte de los organismos intermediarios, era por tanto misión imposible y los que acusan al gobierno harían bien en abstenerse o en ser más comedidos.

2. Todos los negociadores saben que hacer concesiones sin ninguna compensación, en lugar de calmar los ánimos, hace que la otra parte sea más exigente y la anima a pedir más.. ¿Por qué? Porque antes se le había explicado largo y tendido que las arcas estaban vacías; y ahora, de repente, bajo la presión ejercida, los cajones de las arcas se abren y vierten sus caudales. La conclusión es obvia: si han cedido, es porque siguen "bajo presión". Lo único que tienen que hacer es aumentar la presión para conseguir aún más. Las concesiones no correspondidas son claramente un incentivo real para portarse mal. Siempre he dicho: " Puedes ceder sin ayudarte a ti mismo ". Pero, ¿podría el Gobierno hacer otra cosa? De forma muy objetiva y para ser justos, dada la inesperada magnitud del movimiento y el uno a uno que lo acompañó, mi respuesta es no. Después, siempre es fácil decir que debería haber suprimido el impuesto sobre los carburantes al principio del movimiento. Pero, si hubiera decidido hacerlo, ¿no habría sido objeto de las críticas más acerbas por reproducir ante la calle el retroceso de sus predecesores?

3. Para resolver un conflicto, hay que identificar y abordar el problema real. Sin embargo, para desactivar esta crisis, el gobierno dio una respuesta esencialmente financiera y presupuestaria. Al hacerlo, reprodujo un modelo típicamente francés de comprar la paz social dando dinero. Por supuesto, el dinero en metálico sirve para aliviar las tensiones. Permite a los representantes del personal volver a su base y proclamar a bombo y platillo que han conseguido arrancar al jefe algunas concesiones tangibles. En realidad, los verdaderos problemas suelen evitarse con la complicidad tanto de la dirección como de los sindicatos. En nuestro caso, si los elementos desencadenantes de la chispa fueron el impuesto sobre el carbono, el CSG sobre los ingresos de los pensionistas o el límite de velocidad de 80 km/h, éstos no fueron más que la revelación de un malestar de fondo. Algunos lo describieron rápidamente en términos de poder adquisitivo o como la expresión de un sentimiento de injusticia fiscal. En realidad, creo que se refiere a necesidades mucho más profundas de reconocimiento, pertenencia y, sobre todo, sentido. Sólo un verdadero estudio sociológico nos permitirá analizar retrospectivamente todos los contornos de esta cuestión. En cualquier caso, espero que las respuestas que salgan del Gran Debate, ejercicio único en los anales de la República, respondan a estas tres necesidades fundamentales. Porque, como dijo el Presidente en uno de los debates, no es restableciendo el ISF (que, por otra parte, sólo se suprimió sobre los ingresos de capital) como mejorará automáticamente la calidad de vida de las personas presentes.