A abordagem de Harvard, conhecida como A estratégia de ganhos mútuos "Uma das condições essenciais para o êxito de qualquer negociação é dispor de uma boa alternativa a um acordo negociado antes mesmo de este começar (MESORE). En d’autres termes, avoir en main une solution viable satisfaisant nos intérêts et que nous pouvons mettre en oeuvre unilatéralement en cas de désaccord . Il existe en fait trois types de MESORE : porta de saída, soco, terceiro.
Or, que ce soit le Royaume-Uni dans les négociations pour le Brexit, l’Europe face à l’extraterritorialité de la justice américaine imposée à ses entreprises pour leurs affaires avec l’Iran ou la crise inédite des gilets jaunes qui s’éternise malgré les ouvertures du gouvernement, ces situations ont un dénominateur commun : la faiblesse ou l’absence d’une MESORE solide.
Na maratona de negociações sobre o Brexit, que durou mais de dois anos e foi liderada, do lado da UE, por Michel Barnier (apoiado por uma equipa de cerca de sessenta pessoas), a fronteira com a Irlanda do Norte foi o último ponto de discórdia. A saída foi encontrada graças a um mecanismo judicioso conhecido como " Backstop » (filet de sécurité) par lequel l’ensemble du Royaume-Uni reste membre de l’union douanière européenne. Or, cette solution hérisse les opposants à l’accord et a entravé sa ratification.
Para o Reino Unido, sair da UE sem um acordo em 29 de março, entre muitas outras consequências negativas, significaria o regresso de uma fronteira rígida com verdadeiros controlos aduaneiros entre a Irlanda do Norte e a República da Irlanda. Isto significaria um enorme risco de pôr em causa o histórico Acordo de Sexta-Feira Santa para a paz na Irlanda do Norte. Este acordo foi negociado há mais de vinte anos por Tony Blair entre unionistas protestantes e republicanos católicos.
Un « No deal » renflammerait inexorablement les tensions communautaires. Bien que théoriquement concevable notamment par les Pro Brexiter, il constitue en réalité une PISORE : la Pire Solution de Rechange à un accord négocié. En l’état actuel des choses, personne ne sait aujourd’hui quelle solution négociée pourrait être acceptable par les deux parties.
Les accords économiques de Bretton Woods signés et acceptés par les Etats-Unis en 1944 ont organisé le système monétaire mondial autour du dollar américain. Dorénavant, toutes les monnaies seront définies en dollars et seul le dollar sera défini en or. Son objectif était de favoriser la reconstruction et le développement économique des pays touchés par la guerre. La règle implicite définie était que les pays ne demandent pas la conversion des dollars qui entrent chez eux en or et les américains maintiennent la valeur de leur monnaie en évitant tout dérapage incontrôlé. En contrepartie, ce sont leurs lois nationales qui s’appliquent dans les transactions internationales qu’ils effectuent. Dans les faits, les américains ont fait marcher à fond « la planche à billet » et supprimé unilatéralement la convertibilité-or en 1971.
Mas nos últimos quinze anos, mais ou menos, extraterritorialização O direito americano deixa de reconhecer a soberania das leis nacionais a partir do momento em que as transacções com os países sob embargo americano (Irão, Cuba, Sudão) são efectuadas em dólares. Infelizmente, continua a ser difícil passar sem ele no comércio internacional. Por isso, há exemplos retumbantes de sanções muito severas impostas a empresas europeias (BNP Paribas, Crédit Agricole, Deutsche Bank, Alstom, etc.). Ao não respeitarem os seus compromissos e ao obrigarem as empresas europeias a submeterem-se à lei americana, os EUA demonstram a sua vontade de hegemonia e de omnipotência sobre a economia mundial. É um sinal de arrogância escandalosa em relação aos países em causa, que, além disso, são aliados.
Pourquoi l’Europe est impuissante à protéger ses entreprises ? Là aussi la raison est jusqu’aujourd’hui dans l’incapacité à trouver une MESORE lui permettant de contourner la justice américaine. Conséquences, se pliant aux exigences des États-Unis, toutes les sociétés européennes dont des champions français (PSA, Renault…) ont stoppé leurs activités en Iran pour éviter d’être exclu du marché américain.
Heureusement, cette question a été prise à bras le corps par l’Europe qui cherche depuis des mois à desvio o diktat americano. Para melhorarem o seu MESORE e deixarem de estar desamparados, os europeus planeiam criar uma estrutura ad hoc chamada SPV ou " veículo especial ». Ce mécanisme financier, encore à finaliser, permettrait aux entreprises européennes de maintenir leurs échanges commerciaux avec l’Iran tout en évitant les sanctions américaines. Comment ? Le SPV « actuaria como intermediário entre as empresas europeias e o Irão, como num sistema de troca direta ". Se este sistema for bem sucedido, será um ótimo exemplo de uma "Solução Alternativa". porta de saída ".
Dans la crise des « gilets jaunes », ce qui est frappant c’est le soutien dont ce mouvement a bénéficié depuis deux mois de la part des français. Les revendications initiales (suppression de la taxe sur les carburants, accroissement du pouvoir d’achat, suppression de l’augmentation de la CSG pour les retraités gagnant plus de 1.300€) avaient été accueilli avec compréhension puis approbation de la part d’une large majorité des citoyens. Selon les moments et les sondages, cette sympathie s’est située entre 51 et 75 %. Par ailleurs, malgré l’évolution dans les revendications devenues pour certaines plus qu’extravagantes (démission du Président, du premier ministre, dissolution de l’assemblée, et j’en passe…) et surtout les violences et les outrances qui ont accompagnées les manifestations, il n’y a pas eu un retournement massif ni un rejet de la part des citoyens.
Donc, contrairement au conflit engendré par la réforme de la SNCF où l’opinion publique a montré une compréhension à 75% en faveur du gouvernement ce qui lui a permis de tenir bon, ce dernier n’a pas bénéficié pour cette crise de l’allié de taille que constitue la majorité dite silencieuse. Quand s’y rajoute la difficulté ou le refus par les différentes mouvances des « gilets jaunes » de désigner des représentants capables d’être des partenaires crédibles de la négociation proposée (avec retard, certes) par le gouvernement, il est facile de comprendre pourquoi ce dernier a semblé déboussolé et plongé dans un embarras total.
Por outras palavras, por um lado, o governo foi privado do chamado "MESORE". terceiro Por outro lado, tem um outro tipo de MESORE, chamado "público" (constituído pelo resto dos cidadãos), que teria legitimado as suas decisões. Por outro lado, enquanto ele tem um outro tipo de MESORE chamado " soco » grâce à la possibilité de recourir aux forces de l’ordre pour assurer la sécurité des personnes, des biens et de la loi, il se doit de le faire avec beaucoup de discernement (malgré les provocations et la violence des casseurs en face). En effet, il fallait à tout prix éviter tout drame qui pourrait ensuite lui être reproché. Or, malgré « la retenue » dont les forces de l’ordre ont fait globalement preuve, certains « angéliques » trouvent à redire et n’hésitent pas à taxer le gouvernement et le Président Emmanuel Macron de répressifs.
Le « Grand Débat » offre certainement la meilleure voie de sortie pour le gouvernement même si la complexité du dépouillement rend l’issue incertaine quand aux attentes qui seront exprimées. E. Macron a toutefois évité le piège de donner les réponses avant la fin de cette consultation originale et inédite dans sa forme.
Estes três exemplos demonstram indiscutivelmente a pertinência da teoria da gestão de conflitos através da negociação desenvolvida pelo Centro de Negociação de Harvard e que é difundida em França há mais de 35 anos pelo Centro Europeu de Negociação. Pour avoir du pouvoir dans une négociation, il est indispensable antes de a necessidade de identificar e melhorar constantemente o MESORE de um acordo negociado. Para ter mais hipóteses de sucesso, é preciso prever e antecipar o fracasso. É este o paradoxo.