Di Michel Ghazal

Che si tratti della CGT, dei Sud o dell'Unsa alla SNCF o dei 3 sindacati rappresentativi alla RATP (UNSA, CGT e CGC), sono tutti in rivolta per indurre il governo a fare marcia indietro sul suo piano di riforma delle pensioni. Anche se tutti sono d'accordo sulla diagnosi (che è già molto vecchia) e sull'urgenza delle misure da adottare, tutti si stanno muovendo affinché non cambi nulla, almeno per quanto li riguarda.

Ammettiamolo, il governo è soggetto a un doppio vincolo È stato chiamato a salvare il sistema pensionistico e a renderlo più equo (questo era uno degli impegni presi durante la campagna presidenziale) e, allo stesso tempo, non deve cambiare nulla.

Per risolvere questa intrattabile equazione, sembra emergere un approccio: introdurre il " nonno ". (Non ho mai sentito questo termine prima, e voi?).

.

Di cosa stiamo parlando?

Per disinnescare il conflitto che promette ore di buio per i clienti del trasporto pubblico e quindi evitare di bloccare di nuovo il Paese come nel caso della crisi dei "gilet gialli", il governo sarebbe tentato di applicare il nuovo sistema solo ai nuovi operatori. In altre parole, lasciare che i vecchi usufruiscano del sistema esistente (anche se ciò significa continuare ad aumentare i deficit) e aspettare il 2040 per iniziare a raccogliere gli effetti della riforma prevista. 

Non è forse questa una delle 10 strategie di manipolazione delle masse attraverso i media descritte dal linguista Noam Chomsky? la strategia di rinvio ?

La strategia in cifre

La clausola del "nonno" consiste in convincere l'obiettivo ad accettare una decisione impopolare che viene presentata come dolorosa ma necessaria (qui personale SNCF e RATP) nel presente per l'applicazione nel futuro"..

Poiché lo sforzo non è immediato e il sacrificio sarà fatto in futuro da altri e non da se stessi, diventa più facilmente accettabile. In questo modo i dipendenti di queste aziende hanno il tempo di abituarsi al cambiamento programmato e di accettarlo al momento opportuno. Ma che ne è degli interessi del resto dei cittadini, che finanziano i deficit di questi programmi con le loro tasse?

Qual è la differenza tra la creatività nella negoziazione e la rottura dei blocchi?

Ancora una volta, ammetto che questo è un grattacapo per il governo. Ma vorrei ricordarvi che nei negoziati aiutiamo i nostri clienti a superare l'impasse incoraggiandoli a inventare nuove opzioni che vadano oltre il quadro normativo. Un modo per farlo, ad esempio, è quello di limitare la portata di una determinata misura o di proporzionarne l'impatto in base alla categoria interessata. 

Uno dei miei clienti voleva introdurre una retribuzione basata sul merito nel suo sistema retributivo, che si basava esclusivamente sull'anzianità. Di fronte al rifiuto dei sindacati, sono state condotte delle trattative che hanno fatto emergere i reali interessi di entrambe le parti. La direzione voleva una retribuzione attraente per trattenere i propri dirigenti. Per i sindacati, non vedendo su quali criteri oggettivi potessero essere valutati, la preoccupazione era quella di evitare che i dipendenti dovessero "fare schifo" per essere premiati. Fu raggiunto un accordo che accettava che la percentuale di retribuzione basata sul merito in relazione all'anzianità fosse di 80% per i dirigenti, 50% per i supervisori e solo 20% per gli impiegati. Inoltre, il nuovo sistema è stato sottoposto a un periodo di prova di 6 mesi prima della sua attuazione definitiva. Come si vede, il rinvio ha permesso di superare lo stallo, ma è stato reciprocamente accettabile e non a scapito degli interessi di nessuna delle parti coinvolte.

In conclusione: manipolazione o rassegnazione

Che la clausola del "nonno" per disinnescare la crisi sia la manipolazione, il discernimento o la semplice rassegnazione, poco importa. D'altra parte, che gli interessi collettivi prevalgano su quelli individuali in questa inevitabile riforma.